南京的卢先生因家中房子只有7平米，为了结婚将大楼住户共用的公用男厕改装成新房和新娘入住，装修花了3万元。近日，卢先生被拥有该大楼产权的公司告上法庭，结果卢先生败诉。但卢先生占用公厕的行为却受到其他住户的理解。
一说起“婚房”，在人们脑海中浮现出来的多半是华丽宽敞的客厅，温馨喜庆的卧房，至于明净的窗外则是环境优雅、亭台水榭的花园。毕竟，结婚这样一桩寄托了人生美好期望的大事，当然少不了需要亮丽温馨的婚房来衬托氛围。尽管在现实中，上述高尚社区的豪华物业，可能距大多数普通百姓还有相当距离，但既然娶妻成家，有个居所总是必备的底线，把这样一个居所装饰得尽量漂亮温馨一些，也是人之常情。
然而，报道中的这位市民，居然改造“公用男厕”来作为自己的结婚新房。尽管经过改装之后，“公厕婚房”可能轻易不会露出其原本用途上的马脚，但是，当“公厕”与“婚房”这两个本该无论如何也扯不上关系，“八杆子打不到一处的事物”，却神奇般的合二为一时，其间折射的民生多艰却不免令人唏嘘。
或许，对这位“公厕新房”的新郎官，公众会各有看法。既然是结婚，买不起房，租个房子也成啊；钱不够，努力赚钱也是一家之主的应尽义务啊。哪里至于把至少也应干净温馨的“婚房”改建到曾经污浊不堪的“公厕”里去的道理。这些想法当然没错，但是，但凡具备上述条件，哪怕是掂下脚能够到上述条件的人，谁会出此下策，占“公厕”为“婚房”呢？但现实中，一边是高高在上的房价，一边是相当不菲的租房费用，城市低收入群体难以企及、无法负担，倒是不难想象的。一个简单的例子是，你怎么可能让一个月收入1000元的人去支付500元的房租，更何况500元可能也租不到什么像样的房子。从这个意义上说，笔者更愿意相信这位“公厕婚房”的新郎官，确实是在穷尽所有努力之后的无奈选择。而在“公厕婚房”主人公所承受的辛酸与心痛背后，更应追问的是，“大庇天下寒士”，为低收入群体提供住房，这些本应是政府部门的责任，相关部门真的尽到义务了吗？如果“寒士”们都能有庇护之所，如果低收入群体都能有房可住，“公厕婚房”的故事还会如此无奈又这般辛酸的上演吗？
如今，法院已经判决让这位“公厕婚房”的新郎限期搬出，连“公厕婚房”这个藏身之所都不再拥有的新人们，不知又将在何处搭建他们的小巢，开始他们的新生活呢？看着树杈上的燕窝，“公厕婚房”的主人们会否心生艳羡呢？
